Ne,organska hrana ne smanjuje rizik od raka,to je biološki nemoguće

Neke studije su tako nevjerojatno glupe, da se pitamo kako su uspjeli dobiti objavljivanje u bilo kojem naučnom časopisu, a kamoli prestižnom. Pa ipak, to se dogodilo, još jednom.

Nova studija  u JAMA Internal Medicine tvrdi da korištenjem organske hrane, smanjit će se rizik od raka kod ljudi. Tako je. Magic sprječava rak.

Pogledajmo ono što već znamo o organskoj hrani. Nije hranjivija  nego konvencionalno uzgo-jene hrane. Ne razlikuje se znatnije. Nije bolja za okoliš . Budući da ljudi ne mogu reći razliku, poljoprivrednici koji namjeravaju izvršiti prevaru mogu proizvoditi konvencionalnu hranu kao organsku hranu. 

Jedina značajna razlika je cjena i činjenica da organska poljoprivreda proizvodnja za-branjuje neke vrste pesticida dok dopušta druge. To znači da je jedini vjerodostojan biološki mehani-zam kojim konvencionalna hrana može uzrokovati više raka nego organska hrana ako je prvo koristila više karcinogenih pesticida nego potonji. Je li to istina?

Ne.Daleko, najpopularniji pesticid koji se koristi u SAD-u je glifosat.Ne uzrokuje  rak.Drugi naj-češći pesticid je atrazin.Ne uzrokuje rak . 2,4-D je još jedan zajednički pesticid.Ne uzrokuje rak . Čak i ako jesu sumnjivi, ti se pesticidi koriste se na tako iznimno niskim razinama da oni ne predstavljaju rizike za potrošače. Jedini rizik - stvarni ili teorijski - je za ljude koji su poten-cijalno izloženi velikim dozama, kao što su poljoprivrednici ili  aplikatori.

Isto tako, organski pesticidi su sigurni kada se koriste u odobrenim koncentracijama. Ali ako stvarno želimo igrati ovu igru, možemo. Dopušten je etanol.On je apsolutno karcerogen.Bakarni sulfat  je popularan organski pesticid i može uzrokovati mučninu i povraćanje. 

Bitno je da izbjegavanjem  konvencionalno uzgojene hrane ne znači da ćete izbjeći zastra-šujuće hemikalije. Scary hemikalije su posvuda, tako da je tu  važna doza. (Usput, 99,99% pesticida koje jedemo proizvode biljke)

Organska hrana ne smanjuje rizik od raka

Navedeni razlozi su razlog zašto je nedavna studija u JAMA Internal Medicine potpuna glupo-st. Jednostavno rečeno, biološki je nemoguće da organska hrana smanjuje rizik od raka kod ljudi . Nema razumnog mehanizma zašto bi to i bilo.

Nadalje, istraživanje je bilo čisto smeće. Od sudionika studije, 78% su bile žene, pa su podaci podložni spolu. Podaci su također prikupljeni upitnicima, što je nevjerojatno nepouzdani način istraživanja. Autorska sposobnost pravilne kontrole za sve zlonamjerne osobe nije bila uvjer-ljiva. A autori nisu ni pokušali prikupljati podatke o izloženosti pesti-cidima. (Dakle, što tačno mjere?)

Međutim, čisto zbog argumenata, recimo da su svi radili savršeno. Što su pronašli? Otkrili su da ljudi koji su jeli organsku hranu imaju apsolutno smanjenje rizika od 0,6%.

Da bi to stavili u perspektivu, učestalosti raka u SAD-u ,koji  iznosi 439,2 na 100.000 muška-raca i žena. Ako bi se svi preselili na ekološku hranu, stopa raka bi pala na ... 436.7 na 100.000. Drugim riječima, biološka neosjetljivost autorova istraživanja nadilazi samo njegovu kliničku beskorisnost. Nijedan nadležni liječnik ne bi preporučio pacijentu na temelju takve male veličine učinka.

Jedan od glavnih autora studije, Emmanuelle Kesse-Guyot, ima povijest bizarnog istraživanja usmjerenog na dnevni red. Na primjer, ona je koautorila rad 2015. godine tvrdeći da organska poljoprivreda promiče održive dijete, što je laž. Organska poljoprivre-da ne može hraniti svijet, jer je 20% manje efikasna nego konvencionalna poljoprivreda.

Dakle, organski su po definiciji neodrživi. Također je napisala rad koji povezuje organsku hranu s zadovoljstvom životom, što manje nalikuje ozbiljnim istraživanjima i više nalik na cheerleadi-ng.

JAMA Internal Medicine stvarno bi trebala znati bolje, ali ovo nije prvi put  da se JAMA  usudila u Bizarro World.Najvjerojatnije je da će to i ponoviti .

Izvor:American Council on Science and Health