Saradnja u kulturi sigurnosti hrane: Prilagođavaju li se regulatori i sustižu li korak?

 

Regulatorno tijelo za sigurnost hrane i agencije za provedbu prate  industriju u nastojanju da poboljšaju vlastitu kulturu sigurnosti hrane

Trenutačno okruženje prehrambenih sistema karakteriziraju zamršene globalne mreže, a osiguranje sigurnosti hrane znači upravljanje rizicima u cijelom lancu snadbjevanja. U današnjem kontekstu sudionici obuhvaćaju sve one koji su uključeni u međusobno povezane aktivnosti uzgoja, sakupljanja, prerade, pakiranja, prijevoza, skladištenja i konačne prodaje prehrambenog proizvoda. Važno je da jedan sudionik može preuzeti različite uloge unutar lanca snadbjevanja. Nadalje, vrlo je vjerojatno da sastojci ili sirovine potječu iz međunarodnih izvora. Unutar svake faze putovanja od proizvodnje do konzumacije, hrana se mora procijeniti na moguće opasnosti.

Prehrambene tvrtke ponekad se susreću s izazovima u dokumentiranju svojih cjelokupnih lanaca snadbjevanja. Unatoč tome, dokumentiranje složenosti ovog lanca snadbjevanja je imperativ za usklađivanje sa saveznim i međunarodnim propisima o sigurnosti hrane, minimiziranje rizika i ispunjavanje očekivanja potrošača o sigurnosti hrane i transparentnosti u lancu snadbjevanja.

Smanjenje rizika sigurnosti hrane ovisi o poticanju saradnje između prehrambenih preduzeća, vlasti i potrošača, pri čemu svi preuzimaju odgovornost za zajednička rješenja. Prehrambene tvrtke, kao ključni sudionici u lancu snadbjevanja hranom, moraju se aktivno uključiti u razmjenu informacija, najboljih praksi i inovacija kako bi kolektivno osigurale najviše standarde sigurnosti hrane. Regulatorna tijela igraju ključnu ulogu u uspostavljanju i provođenju strogih smjernica i objektivnih propisa, dok također olakšavaju transparentnu komunikaciju s preduzećima. Jednako važno, svijest i očekivanja potrošača u vezi sa sigurnom hranom jačaju efikasnost sistema.

Potreba za sprječavanjem ozljeda, bolesti i smrtnih slučajeva zajednički je cilj regulatora i industrije diljem svijeta. Dok propise osmišljavaju zakonodavci, provedbu, i saopštavanje propisa provode regulatorne i provedbene agencije (FSRA) diljem svijeta. Ciljevi FSRA-a uključuju aktivnosti kao što su donošenje naučnih prosudbi utemeljenih na procjeni rizika, zagovaranje i formuliranje strategija za procjenu rizika, pokretanje naučnih istraživačkih projekata, procjena naučnih informacija, precizno određivanje opasnosti u nastajanju i otvoreno dijeljenje informacija o neposrednim rizicima s drugim zemljama.

Preduzeća, vlasti i potrošači čine strukturu koja na okupu drži sistem sigurnosti hrane. Otvorenim dijeljenjem informacija o mogućim promašajima i neuspjesima, prehrambene tvrtke ne samo da uče iz vlastitih iskustava, već također pridonose kolektivnim uvidima, sprječavajući druge da počine iste pogreške. Povjerenje djeluje kao katalizator, potičući tvrtke da iskorače i podijele svoje poteškoće bez straha od kaznenih mjera. Ovaj zajednički pristup učenju može biti proaktivan alat za rješavanje ranjivosti, zatvaranje praznina u protokolima za sigurnost hrane i poboljšanje ukupnog upravljanja rizikom.

Međutim, povjerenje se ne razvija izolirano; uspijeva u okruženju saradnje i razumijevanja. FSRA igraju ključnu ulogu u njegovanju ovog okruženja nudeći nekažnjavajući stav prema pogreškama i naglašavajući važnost kontinuiranog poboljšanja, dok istovremeno daju smjernice različitim sudionicima. Kada vlasti sarađuju s industrijom, stvaraju prostor u kojem se rasprave o neuspjesima i izazovima vide kao prilike za rast.

Potrošači su sastavni sudionici u ovom procesu izgradnje povjerenja. Informirana i angažirana potrošačka baza pridonosi zahtjevima za transparentnošću i odgovornošću lanca snadbjevanja. Kada su potrošači uvjereni da tvrtke i regulatorna tijela rade zajedno na rješavanju pitanja sigurnosti hrane, jača povjerenje u lanac snadbjevanja hranom.

Desetljeće učenja o kulturi sigurnosti hrane FSRA

Dugo se vremena industrija smatrala odgovornom prema shemama revizije sigurnosti hrane usklađenim s GFSI zahtjevima za usporedbu, kao što su SQFI, IFS, FSSC, GRMS i BRC. Kao takva, od 2020. kultura sigurnosti hrane kao revizijski zahtjev uključuje procjenu kulture sigurnosti hrane tvrtke. Kao rezultat toga, od ovih tvrtki se očekuje da dosljedno poboljšavaju svoje protokole za sigurnost hrane i operativnu efikasnost poboljšavajući svoju organizacijsku kulturu. Zanimljivo je da su pokretači ovih transformacija bili ispunjavanje zahtjeva kupaca, a ne ispunjavanje zahtjeva regulatornih tijela.

FSRA prate industriju u potrazi za poboljšanjem vlastite kulture sigurnosti hrane. Ako u tome ne uspiju, saradnja, transparentnost i povjerenje između FSRA-a, industrije i potrošača mogu biti oštećeni ili ih je teško uspostaviti. Stoga je nekoliko zemalja, organizacija i tvrtki poduzelo proaktivne mjere za poboljšanje svoje kulture sigurnosti hrane. Od 2021. mnoge FSRA-e na globalnoj razini uključile su koncept organizacijske kulture u svoje revizije sigurnosti hrane ( Slika 1 ). Subjekti iz Ujedinjenog Kraljevstva, Kanade, Australije i Novog Zelanda, SAD-a i Irske [Agencija za standarde hrane UK (FSA), Uprava za sigurnost hrane Irske (FSAI), Kanadska agencija za inspekciju hrane (CFIA), Standardi hrane Australija Novi Zeland (FSANZ) ), Dairy Food Safety Victoria (DFSV) i US Food and Drug Administration (FDA)] su pioniri od 2012. Osim toga, mnoge su nacije pridonijele reviziji Kodeksa Općih načela higijene hrane . 

U svom temeljnom radu 2018., Globalna inicijativa za sigurnost hrane (GFSI) objavila je svoj okvir za kulturu sigurnosti hrane koji se sastoji od pet dimenzija: vizija i misija, ljudi, dosljednost, prilagodljivost te svijest o opasnostima i rizicima. 

Godine 2012. FSA Ujedinjenog Kraljevstva bio je prvi regulator koji je objavio okvir kulture sigurnosti hrane,  koji se fokusira na šest kulturnih dimenzija. Sljedeći model koji će biti objavljen bio je DFSV-ov Model kulture sigurnosti hrane, 2020.  DFSV model koristi iste dimenzije kao GFSI okvir. Codex je 2020.  revidirao Opća načela higijene hrane kako bi uključio uslove kulture sigurnosti hrane. EU je svoje zahtjeve za sigurnost hrane za 2021. izgradio na Codexu te je prvi i jedini FSRA do danas koji regulira kulturu sigurnosti hrane. 

FSRA modeli kulture sigurnosti hrane izvan agencije

Dobra vijest je da postoje sličnosti među FSRA okvirima kulture sigurnosti hrane ( Tablica 1). Također, svaki vlasnik okvira može učiti od drugih kako bi zajednički budući rad učinio jačim i smislenijim. Iako postoje tri naučne i/ili iskustvene osnove za ove okvire (tj. GFSI, FSA i Codex ), svi oni dijele zajedničku svrhu daljnje integracije teorija i praksi društvenih nauka u poboljšanje performansi sigurnosti hrane. Kao što se može zaključiti iz tablice 1 , dimenzije se mogu drugačije imenovati, a obim se može razlikovati za svaku dimenziju, ali sve su usmjerene na omogućavanje ljudima u globalnoj prehrambenoj industriji da njeguju način razmišljanja i prakse sigurnosti hrane u kontekstu njihove organizacije.

Razvoj kulture sigurnosti hrane inherentno je razvoj ljudi. Zrela kultura sigurnosti hrane povezana je sa stalnim poboljšanjem kulture organizacije. Kako bi prikupili iskustvo takvih razvojnih procesa i mogli dijeliti i razvijati kulturu, Dansko vijeće za poljoprivredu i hranu (DAFC) provelo je studiju 6 u kojoj su volonterski zaposlenici učestvovali u terapijskoj obuci svojih ljudskih kompetencija (senzornih i emocionalnih vještina). Terapeutski trening bio je usredotočen na povećanje svijesti o vlastitoj kulturi i praksama za njezinu promjenu (obavezivanje na preuzimanje vodstva vlastite kulture), s fokusom na povećanje razmjene iskustava. Zaposlenici volonteri obučavani su da neprestano postaju osjetilno prisutni i dopuštaju emocijama da postanu svjesni temeljnih uzroka njihovih "želja za djelovanjem" i "ideja/misli", što im omogućuje da se pozabave nesvjesnim temeljnim mehanizmima i komuniciraju otvoreno i iskreno, za razliku od djelovanja i automatski reagira. Razvoj agenata za promjenu kulture temelj je za pokretanje procesa razvoja kulture sigurnosti hrane.

TABLICA 1. Industrijske i regulatorne dimenzije kulture sigurnosti hrane*

*The first three columns include food safety culture elements described by GFSI (2018), Codex (2020), the EU (2021), and an FDA literature review (2022).

Dimenzija 1: Predanost materijalizirana u viziji, misiji, prioritetima i stavu

Jedna regulatorna dimenzija kulture sigurnosti hrane odnosi se na viziju, misiju, prioritete i stav. Ovi elementi se često nazivaju predanošću uprave i svih zaposlenika sigurnoj proizvodnji i distribuciji hrane. U tom smislu, predanost se materijalizira kroz viziju tvrtke za poslovanje i sigurnost hrane. To zauzvrat daje informacije o misiji tvrtke i pomaže u postavljanju prioriteta. Stav pojedinaca u prehrambenoj tvrtki također se uklapa u ovu dimenziju. Na stav utječu zajedničke sposobnosti svih u prehrambenoj tvrtki. Sposobnost preuzimanja odgovornosti u praksi ovisi o vlastitoj samosvijesti i spremnosti da se pozabavimo vlastitim ponašanjem.

Dimenzija 2: Percepcija, uvidi, hrabrost i vodstvo

Druga regulatorna dimenzija sigurnosti hrane povezana je s vodstvom. Gledano kroz različite okvire u Tablici 1 , to uključuje percepciju i znanje vođa, kao i povjerenje u proizvodnju sigurne hrane i uključivanje svih zaposlenika u praksu sigurnosti hrane. Radi se o detaljima što je to što lideri vide kao važno za svoje poslovanje i kako se sigurnost hrane uklapa u to. Liderstvo znači preuzimanje odgovornosti i povjerenje u vlastitu kulturu, čime postajete sposobni mijenjati okolnu kulturu. Radi se o tome da svi postanu svjesni potreba sigurnosti hrane i da budu u mogućnosti promijeniti i razviti kulturu i praksu sigurnosti hrane. To uključuje integritet, što znači usklađenost između djela i riječi, i "hodanje govora". Vodstvo znači provođenje akcije u praksi i davanje primjera drugim zaposlenicima da čine isto.

Dimenzija 3: Svijest o opasnostima i rizicima

Treća regulatorna dimenzija sigurnosti hrane je svijest o opasnostima za sigurnost hrane i važnosti sigurnosti i higijene hrane kod svih zaposlenika u poslovanju. To uključuje pridržavanje sistema sigurnosti hrane. Ova kulturološka dimenzija usmjerena je na podizanje svijesti u prehrambenom poslovanju o opasnostima i rizicima. Svijest pak utječe na prioritete i ulaganja u sistem sigurnosti hrane i kulturu preduzeća. Ova dimenzija uvelike odvaja okvire kulture sigurnosti hrane u tablici 1. od općeg okvira organizacijske kulture. Napori koje čelnici ulažu u vlastito razumijevanje opasnosti, rizika i temeljnih uzroka sigurnosti hrane izravno su povezani s percepcijama njihovih kolega o važnosti sigurnosti hrane za njihove organizacije. Rizici se moraju definirati korištenjem načela nauke o hrani i društvenih nauka kako bi uključili sve opasnosti koje mogu dovesti do kršenja sigurnosti hrane (npr. biološke i psiho-socijalne opasnosti).

Dimenzija 4: Slanje poruka, angažman, povjerenje i komunikacije

Druga regulatorna dimenzija sigurnosti hrane povezana je s porukama kao oblikom izgradnje povjerenja i uključivanja svih u prehrambenoj tvrtki u sigurnost hrane. Otvorena i jasna komunikacija mora se odvijati između svih zaposlenika u poslovanju, te mora uključivati ​​komuniciranje odstupanja i očekivanja. Razmjena poruka, angažman i komunikacija mogu biti izazovni; stoga može biti korisno uključiti alternativne metode komunikacije (npr. crteže ili grafikone). Važno je koristiti prijevode na materinji jezik zaposlenika. Transparentnost u komunikaciji je ključna, uključujući i dijeljenje odstupanja i očekivanja. Također, poštenje, iskrenost i autentičnost potrebni su za izgradnju povjerenja, jer je ključno da se pogreške, neuspjesi i mogući promašaji dijele. Potrebna je psihološka sigurnost, a psiho-socijalne opasnosti moraju se procijeniti kao dio analize sudionika i razmjene iskustava kako bi se osiguralo povjerenje i angažman.

Dimenzija 5: Dosljednost i resursi

Peta regulatorna dimenzija kulture sigurnosti hrane oko dosljednosti i resursa govori o važnosti infrastrukture (npr. podatkovni sistemi, dokumenti i ljudi potrebni za proizvodnju sigurne hrane). To je zanimljiva dimenzija kada se promatraju privatni naspram javnih okvira, budući da se resursi često vide kao rezultat kulture, a ne kao dimenzija sama po sebi. Ova dimenzija uključuje dostupnost dovoljnih resursa za sigurno rukovanje hranom. Na primjer, važno je procijeniti jesu li dostupni resursi za obuku i komunikaciju te organizirati dostatnu i relevantnu obuku za sve razine organizacije.

"Poboljšanje kulture sigurnosti hrane odnosi se na sve sudionike globalnog složenog prehrambenog sistema, što uključuje i sama regulatorna tijela."

Predloženi model za FSRA internu kulturu sigurnosti hrane

Prema okviru koji je Komisija za Codex Alimentarius 2013. zacrtala u Načelima i smjernicama za nacionalne sisteme kontrole hrane , pojedinačne zemlje zadržavaju ovlasti oblikovati svoje sisteme kontrole hrane i donijeti posebne regulatorne mjere ako mogu osigurati zdravlje i dobrobit javnost. Bez obzira na strukturu tih nacionalnih okvira, procjena efikasnosti, sposobnost stalnih poboljšanja i optimizacija procesa i funkcija ključni su za sve FSRA-e. Ovo nastojanje ne samo da poboljšava kvalitetu pruženih usluga, već također postiže sljedeće: (1) njeguje povjerenje među sudionicima, (2) jača globalni ugled nacionalnog prehrambenog sistema i (3) otvara puteve prema novim međunarodnim tržištima kroz povoljne trgovački sporazumi.

Ispitivanje postupaka regulatornih tijela za sigurnost hrane u različitim zemljama pokazalo se vrlo vrijednim. Dok propisi, sistemi, metode, postupci i dokumentacija specifični za pojedinu zemlju mogu biti pod utjecajem različitih zakona i smjernica, zajednička načela i pristupi također se mogu uspješno prilagoditi preko granica. Stoga prikupljanje uvida iz prakse drugih regulatornih tijela nudi put za procjenu i poboljšanje vlastitih sistema. Unapređenje kulture sigurnosti hrane odnosi se na sve sudionike globalnog kompleksnog prehrambenog sistema, što uključuje i sama regulatorna tijela.

Uspostava strategije za poboljšanje kulture sigurnosti hrane unutar regulatorne organizacije može dati značajan utjecaj na poboljšanje kulture sigurnosti hrane u tvrtkama. Ovaj pristup ima dvostruku svrhu: prvo, regulatori mogu uskladiti svoje postupke sa svojim preporukama, dajući primjer kroz praksu; i drugo, ovo regulatorima daje povećanu svijest i stručnost u ocjenjivanju praksi, sistema i postupaka primjenjivih na proizvođače hrane.

Iako je autonomija unutar organizacija javnog sektora na nacionalnoj razini vitalni aspekt u unapređenju efikasnih i otpornih nacionalnih mehanizama upravljanja, postoji potreba za pružanjem podrške takvim subjektima u ocjenjivanju efikasnosti i zrelosti nacionalnih sistema revizije i inspekcije sigurnosti hrane. Izrada sistema procjene koji ima globalnu primjenjivost ponudila bi značajnu pomoć svim relevantnim organizacijama, omogućujući im da mjere učinak i zrelost prema standardiziranim mjerilima.

Model zrelosti FSRA u Nayaku i Jespersenu  predstavlja globalno primjenjive građevne blokove osmišljene za procjenu i usporedbu efikasnosti, sposobnosti postizanja kontinuiranog poboljšanja i optimiziranja procesa i funkcioniranja regulatornih i provedbenih agencija za sigurnost hrane diljem svijeta (Tablica 2 ) . Temelj modela postavljen je kroz dva glavna elementa. Prvi je sveobuhvatna analiza svjetskih sigurnosnih propisa kako bi se odredio obim i funkcije koje provode relevantni FSRA-i. Drugi element obuhvaća uvide prikupljene od stručnih sudionika koji nude perspektive o ulogama FSRA-a i identificiraju nedostatke u postojećim strategijama procjene usluga koje FSRA-i primjenjuju na globalnoj razini. Aktualna istraživanja u domeni propisa i sistema upravljanja sigurnošću hrane često su usmjerena na ispitivanje značaja i provedbe tih propisa i sistema. Osim toga, studije su se bavile procjenom aspekata kao što su kultura, klima i promjene u ponašanju unutar privatnih subjekata povezanih s hranom, dok su također procjenjivali njihov utjecaj na tržišnu dinamiku i cijene.

TABLICA 2. Struktura modela zrelosti FSRA

Model zrelosti FSRA utvrđuje kako regulatori mogu poboljšati svoje operacije korištenjem alata za samoprocjenu, pojma koji podržavaju regulatori sigurnosti hrane.

Model zrelosti mora uzeti u obzir različite prakse koje su usvojile različite FSRA-e, osvjetljavajući izazove s kojima se susreću i strategije koje provode za ublažavanje utjecaja na javno zdravlje i trgovinu. Model zrelosti također mora ponuditi uvid u vješto upravljanje sukobljenim prioritetima, kao što su trgovina i javno zdravlje, unutar domene FRSA. Budući da je ovaj alat namijenjen za korištenje od strane nacionalnih FSRA-ova, neophodno je da buduća istraživanja uključuju napore u suradnji s tim agencijama kako bi se procijenila primjenjivost okvira u praksi. Potreban je saradnički pristup s globalnim regulatornim agencijama za sigurnost hrane i industrijom kako bi se doprinijelo razvoju tablice zrelosti, omogućavajući agencijama da same procijene svoje razine zrelosti i identificiraju područja koja zahtijevaju poboljšanje.

Progresija modela zrelosti za FSRA-e zahtijeva zajednički napor da se potakne saradnički angažman među različitim regulatornim tijelima iz cijelog svijeta. Koraci bi se trebali vrtjeti oko razvoja univerzalno primjenjive tablice zrelosti, naslanjajući se na temeljne građevne elemente prethodno identificirane u studiji Nayaka i Jespersena.  Hitnost ove inicijative proizlazi iz njezinog potencijala da poboljša efikasnost, djelotvornost i kulturu unutar FSRA-a. Saradnički pristup neophodan je ne samo za osiguranje dosljednih praksi, već i za iskorištavanje kolektivne stručnosti i perspektiva FSRA-a i industrije.

Da bismo krenuli u ovaj poduhvat, prvi korak trebao bi uključivati ​​okupljanje multidisciplinarnog tima stručnjaka iz regulatornih agencija i industrije diljem svijeta. Ti bi stručnjaci trebali potjecati iz različitih sredina, uključujući regulatorne okvire, javno zdravstvo, trgovinu, tehnologiju i vodstvo u organizacijskoj kulturi. Takav raznolik tim može pružiti temeljito istraživanje i dobro zaokruženu perspektivu, osiguravajući da se model zrelosti bavi zamršenom međuigrom elemenata koji utječu na operacije FSRA.

Drugi korak podrazumijeva sveobuhvatan pregled i doradu postojećih sastavnih dijelova. Ovaj iterativni /ponavljajući proces trebao bi integrirati povratne informacije od sudjelujućih regulatornih agencija i industrije te uzeti u obzir varijacije u okruženjima, kulturnim nijansama i ograničenjima resursa. Cilj je destilirati univerzalno relevantan model zrelosti koji sažima temeljne atribute zrelog FSRA-a.

Nakon toga, trebalo bi organizirati saradničke radionice, forume i radne grupe kako bi se olakšao otvoreni dijalog, dijeljenje s povjerenjem i razmjena ideja, uz razmjenu iskustava o mogućim promašajima, neuspjesima i pogreškama. Ove interakcije omogućit će sudionicima da podijele svoja jedinstvena iskustva, izazove i najbolje prakse. Nadalje, ti bi angažmani trebali poslužiti kao platforme za zajedničko oblikovanje ponašanja zrelosti. Uključivanje regulatornih agencija, kao i industrije, presudno je u vođenju rasprava, jer posjeduju intimno razumijevanje svojih operativnih zamršenosti.

"FSRA provode vrijeme educirajući se i stalno se pitajući: 'Kako naša vlastita kultura i kultura onih koje reguliramo utječu na sigurnost hrane?'"

Povećani fokus na razvoj ljudskih kompetencija (uključujući osjetilne i emocionalne vještine) i osposobljavanje pojedinaca da postanu nositelji promjene kulture potrebno je kako bi se potaknulo stvaranje kultura koje su poštene, pune povjerenja i dovoljno otvorene da omoguće takvu razinu saradnje i podijeljena odgovornost kroz kontinuiranu razmjenu iskustava, unatoč emocionalnom otporu.

Konačno, trebalo bi pokrenuti pilot fazu u kojoj podskup regulatornih agencija dijeli iskustva u korištenju samoprocjene. Ova praktična primjena će otkriti potencijalna područja usavršavanja, dodatno fino ugađajući model. Trebalo bi uspostaviti petlje povratnih informacija kako bi se osiguralo kontinuirano poboljšanje i usklađivanje s dinamikom industrije koja se razvija.

Zaključak

Da, regulatori sustižu kulturu sigurnosti hrane. Mnogi poduzimaju oprezne korake kako bi osigurali da učinci njihovih postupaka ne potiču neželjena ponašanja. FSRA provode vrijeme educirajući se i neprestano se pitajući: "Kako naša vlastita kultura i kultura onih koje reguliramo utječu na sigurnost hrane?" Mnogim profesionalcima u FSRA-ima diljem svijeta treba čestitati na njihovom dobro postavljenom oprezu i naporima da razumiju prije nego što poduzmu nešto.

Što se tiče trenutnih modela, bilo bi divno vidjeti veći naglasak na prilagodljivosti i efikasnosti promjena. Razumljivo je da je svrha fokusiranja na kulturu sigurnosti hrane drugačija u FSRA nego u prehrambenoj tvrtki. Ova razlika je vidljiva u modelima. FSRA modeli koji se temelje na Codexu više su usmjereni na rezultate kulture, dok su modeli temeljeni na GFSI više orijentirani na pokretače. Tu će razliku vjerojatno trebati integrirati u model zrelosti FSRA, budući da su i ishodi i pokretači, kao i elementi promjene kulture, potrebni za njegovanje smislene i trajne promjene globalne sigurnosti hrane.

Autori :Rounaq Nayak, Ph.D., viši predavač održivosti, Univerziteta Bournemouth; Lone Jespersen, Ph.D., osnivač i direktor, Cultivate SA; i Anne-Mette Olsen, DVM, MVPH, glavna savjetnica, Dansko vijeće za poljoprivredu i hranu

Izvor:Food Safety magazine